·
1 de septiembre de 2025
¿Benefician las
prohibiciones de redes sociales a los jóvenes? Estos datos podrían ofrecer
pistas.
La Ley de
Modificación de la Seguridad en Línea de Australia brinda la oportunidad de que
los investigadores analicen la compleja relación entre el uso de las redes
sociales y la salud mental en los adolescentes, pero los resultados deben
interpretarse con cautela.
Por
·
Helen
Christensen y Andrew
Mackinnon
El uso de teléfonos
inteligentes entre los adolescentes es un tema polémico para muchos. Crédito:
Matthew Abbot/The New York Times/Redux/eyevine
En diciembre, el gobierno australiano entrará en vigor la Ley de
Enmienda de Seguridad en Línea. Esta ley impedirá que los menores de 16 años
tengan cuentas en diversas
plataformas de redes sociales , como Instagram, Facebook,
TikTok y YouTube. La legislación, introducida en respuesta a la preocupación
por la seguridad y el bienestar infantil en línea<sup> 1 </sup>, ofrece una excelente
oportunidad para que los investigadores investiguen cómo el uso
de las redes sociales podría afectar la salud mental de los
adolescentes, un tema complejo que ha sido objeto de un
intenso debate .
Las
prohibiciones de las redes sociales no funcionarán: hay mejores formas de
mantener seguros a los niños
Hay poco tiempo para planificar y organizar el experimento ideal.
Evaluar el estado de salud mental y el uso de internet de decenas de miles de
adolescentes en Australia y países comparables a lo largo del tiempo, antes y
después de la entrada en vigor de la legislación, no es tarea fácil. Requeriría
una organización sólida en las escuelas, la contratación de personal de
investigación, un acuerdo sobre las medidas de investigación utilizadas, una
rápida revisión ética y el consentimiento de los padres, todo lo cual lleva
muchos meses. Sin embargo, existen enfoques más
viables que podrían proporcionar información valiosa si los
investigadores actúan con prontitud.
El gobierno ha establecido un comité asesor y un socio de investigación,
aún sin nombre, para evaluar el impacto de la ley, pero, según nuestro
conocimiento, no se han hecho anuncios oficiales sobre las responsabilidades,
el liderazgo ni las estrategias de investigación que adoptarán. Instamos al
comité a que considere la implementación de cada uno de los tres enfoques
siguientes.
Seguimiento de registros oficiales
Los registros de ingresos hospitalarios y los informes forenses permiten
rastrear la incidencia de autolesiones graves y suicidios entre adolescentes
antes y después de la promulgación de la legislación. Las ventajas de este
enfoque residen en la posibilidad de recopilar datos de todo el país, en lugar
de estudiar a un subgrupo de adolescentes, y en la disponibilidad de datos
retrospectivos de muchos años. Los datos de otros países también pueden
utilizarse para determinar si los cambios en la salud mental en Australia se
pueden atribuir a las prohibiciones o si simplemente reflejan tendencias más
amplias.
Como desventaja, la disponibilidad de datos oficiales lleva tiempo. Las
cifras sobre suicidios se deben a largas investigaciones forenses, por lo que
los conjuntos de datos a menudo no se finalizan hasta pasados años. Los datos
recopilados rutinariamente no revelan nada sobre las trayectorias individuales
de salud mental ni el uso de redes sociales, lo que dificulta determinar si
estas contribuyeron a las acciones de las personas. Estos registros tampoco
permiten investigar los numerosos casos de ansiedad y depresión que no conducen
a la autolesión ni al suicidio. Esto se debe a que estas afecciones a menudo no
reciben tratamiento o se abordan a través de servicios de atención primaria o
psicólogos privados, de los cuales no es fácil recopilar datos.
Lanzar encuestas nacionales
El gobierno podría encargar encuestas sobre la salud y el bienestar de
los jóvenes menores de 16 años antes y después de la promulgación de la
legislación. En Australia se han realizado dos encuestas nacionales en el
pasado, la última en 2013-2014 2 . Iniciar una encuesta en los próximos meses
y otra dentro de cuatro años permitiría realizar comparaciones con cohortes
anteriores.
Estas encuestas suelen incluir una muestra representativa de la
población. Para estudiar la prohibición de las redes sociales, podrían, en
cambio, sobremuestrear subgrupos en riesgo, como adolescentes de minorías
sexuales y de género (LGBTQIA+) o personas con problemas de salud mental
preexistentes. Las encuestas podrían utilizarse para indagar en los factores de
riesgo de ansiedad y depresión, incluido el acoso en línea, y podrían formular
preguntas detalladas sobre la salud mental y el uso de las redes sociales en
diversas plataformas, yendo más allá de medidas genéricas como el tiempo frente
a la pantalla. También podrían incluir mediciones del estilo de vida y de
cualquier actividad o afición realizada para compensar el tiempo previamente
dedicado a las redes sociales. Los análisis ayudarían a responder preguntas
sobre qué personas están protegidas por las prohibiciones de las redes sociales
y qué actividades en línea se asocian con un mayor bienestar.
Los jóvenes podrían adoptar diferentes estilos de vida cuando comience
la prohibición de las redes sociales en Australia, una tendencia que los
investigadores podrían estudiar. Crédito: Vlad Sokhin/Panos Pictures
La desventaja de estas encuestas es que la primera cohorte propuesta
(que se evaluará en los próximos meses) tendría un entorno de redes sociales y
factores de estrés distintos a los del segundo grupo, que se evaluaría dentro
de cuatro años. Esto dificultaría y complicaría cualquier comparación. Un
intervalo de cuatro años entre encuestas haría que los datos fueran imprecisos
respecto a cualquier trayectoria de cambio, pero reducir ese intervalo a, por
ejemplo, dos años probablemente sea inviable tanto financiera como
políticamente.
Aprovechar los estudios existentes
Los investigadores podrían aprovechar los estudios longitudinales en
curso con jóvenes para reclutar nuevas cohortes y realizar un seguimiento a lo
largo del tiempo. Estos estudios tienen la ventaja de contar con datos
retrospectivos individuales. Australia cuenta con varios estudios de este tipo
que incluyen medidas de salud mental. El Estudio de Preparación para el Futuro,
por ejemplo, comenzó en 2019 y examina la aparición y la evolución de las
afecciones de salud mental en 6000 adolescentes a partir de los 13 años . Está previsto que finalice este año, pero
podría financiarse para incluir una nueva cohorte que se extenderá desde ahora
hasta 2030.
Cómo las
redes sociales afectan la salud mental de los adolescentes: un eslabón perdido
También podrían utilizarse ensayos que evalúen intervenciones de salud
pública, siempre que su duración abarque la prohibición de las redes sociales
(los grupos de control en dichos ensayos son, en esencia, estudios
observacionales longitudinales). Un ejemplo es el ensayo Health4Life 4 , que investiga el efecto de seis
intervenciones en el estilo de vida sobre la salud mental de niños de 11 a 13
años en tres estados australianos. Podría continuar sus evaluaciones de
seguimiento durante más tiempo del límite actual de 36 meses.
Una auditoría de los ensayos clínicos y estudios longitudinales
existentes, tanto en Australia como en posibles países de comparación, como el
Reino Unido, Nueva Zelanda y Estados Unidos, debería ser una prioridad para el
comité asesor y los investigadores de la prohibición. Sin embargo, es probable
que las comparaciones sean complejas debido a las probables diferencias en la
demografía de las muestras, las evaluaciones de riesgos, la edad de las
cohortes y las mediciones de resultados. También podría ser difícil lograr un
acceso seguro y ético a estas cohortes, ya que los adolescentes y sus padres
podrían no haber dado su consentimiento para que sus datos se utilizaran más
allá de la investigación original.
Proceda con precaución
Una vez que se tienen los resultados, la pregunta es cómo
interpretarlos.
La expectativa ingenua es que cualquier medida de salud mental mostrará
mejoras tras la implementación de la prohibición. Pero incluso si la
prohibición tiene este efecto, podría no quedar claro en los datos. Tendencias
a largo plazo, como la inestabilidad geopolítica o la preocupación por el
cambio climático, podrían enmascarar cualquier cambio, al igual que efectos
estacionales o puntuales, como inundaciones, la aparición de nuevos virus,
exámenes en el momento de la medición o cambios en los procedimientos de
admisión escolar. Además, la propia prohibición podría introducir un período de
angustia antes de que se establezcan los efectos a largo plazo.
Además, será imposible sacar conclusiones firmes sin determinar si la
legislación ha reducido realmente el uso de las redes sociales. La forma más
directa de hacerlo es obtener información de las compañías de
telecomunicaciones y las plataformas de redes sociales, pero estas no están
obligadas a proporcionar datos y podrían no estar dispuestas a hacerlo si esto
conlleva riesgos legales o financieros. Si los adolescentes continúan
accediendo a las redes sociales —a través de redes privadas virtuales (VPN) o
las cuentas de hermanos mayores, amigos o padres—, cualquier información de las
empresas podría ser poco fiable. Y si las plataformas que se restringirán
desarrollan nuevos productos (no prohibidos) para jóvenes, su uso y cualquier
efecto sobre la salud mental complicarán aún más las cosas.
La lucha por
mantener a raya a las grandes tecnológicas: los investigadores digitales están
en una batalla de «David contra Goliat»
La combinación de resultados de varios enfoques, como los que hemos
enumerado, puede permitir a los investigadores buscar convergencia y
consistencia, lo que proporciona cierta seguridad en las conclusiones. El
escenario más claro sería que múltiples fuentes de datos encontraran evidencia
de mejoras en la salud mental. En este caso, cada fuente tendría resultados
consistentes internamente (por ejemplo, todos los datos de hospitalización por
suicidio y autolesiones irían en la misma dirección) y los conjuntos de datos
de varios estudios mostrarían la dirección esperada en Australia, pero una
dirección diferente en otros países. Esto debería ir acompañado de datos
independientes que muestren una disminución en el uso de la tecnología.
Los investigadores deben tener claro que, si no hay hallazgos positivos,
no podemos descartar ningún beneficio de la prohibición. La falta de datos precisos
y el hecho de que la evidencia de un experimento natural siga siendo
correlativa significa que no se puede demostrar la causalidad. Los grupos de
interés bien podrían alegar que la prohibición no ha tenido ningún efecto. Los
políticos e investigadores deberían preparar el terreno en las comunicaciones
sobre la prohibición y sobre sus propuestas de investigación, enfatizando que
un resultado nulo no significa la ausencia de un efecto.
A pesar de todas las limitaciones, los experimentos naturales previos a
menudo han producido resultados que informan las políticas. Por ejemplo, los
datos de 21 países recopilados cuando las restricciones de COVID-19 estaban en
vigor proporcionaron evidencia de que las tasas de suicidio no estaban
aumentando en esos lugares. Esto ayudó a contrarrestar los temores de algunos
gobiernos y proveedores de salud de que la pandemia se asociaría con un riesgo
mucho mayor de problemas de salud mental 5 . En otro ejemplo, la legalización del
matrimonio entre personas del mismo sexo se ha asociado con una menor ansiedad
y depresión en los Países Bajos 6 y en algunos estados de EE. UU. 7 . Este trabajo se utilizó para respaldar el
caso del matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia. Además, se han
utilizado estudios longitudinales en curso para examinar los efectos combinados
de los incendios forestales australianos y la COVID-19 en la salud mental de
los adolescentes 8 , lo que permite a los responsables de las
políticas planificar el tamaño y la distribución de los servicios para el
riesgo de suicidio y depresión. De manera similar, los datos de la prohibición
de las redes sociales en Australia podrían usarse para informar las políticas
basadas en la evidencia en torno al uso de las redes sociales en el país y en
otros lugares.
Si bien la Ley de Enmienda de Seguridad en Línea busca reducir los daños
y mejorar la salud mental, impone restricciones sustanciales a las libertades y
el comportamiento actuales de los jóvenes y añade posibles cargas a quienes los
cuidan. El peor resultado posible, desde una perspectiva política y científica,
sería no recopilar ni utilizar, en la medida de lo posible, evidencia
científicamente rigurosa sobre cómo esta legislación afecta a la juventud
australiana.
Naturaleza 645 , 38-40
(2025) doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-02759-5
1.
Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y
Medicina. Redes sociales y salud adolescente (National
Academies Press, 2024).
2.
Lawrence, D. et al. La salud mental de
niños y adolescentes: Informe sobre la segunda encuesta australiana sobre salud
mental y bienestar infantil y adolescente (Gobierno australiano,
2015).
3.
Werner-Seidler, A. et al. Int. J. Métodos
psiquiátricos. Res. 32 , e1954 (2023).
4.
Champion, KE et al. Lancet Digit.
Health 5 , E276–E287 (2023).
5.
Pirkis, J. y col. Lancet
Psychiatry 8 , 579–588
6.
Chen, S. y van Ours, JC Health Econ. 31 ,
42–56 (2022).
- Raifman,
J., Moscoe, E., Austin, SB y McConnell, M. JAMA Pediatr . 171 ,
350–356 (2017).
- Beames,
JR et al. Psiquiatría infantil y adolescente, Salud
mental 17 , 34 (2023).
